My kindle library and highlights

Follow @umihico Star Issue

cover_img

Author:岡本 裕一朗

Title:答えのない世界に立ち向かう哲学講座 AI・バイオサイエンス・資本主義の未来 〔拡大無料お試し版〕 (早川書房)

Date:月曜日 12月 3, 2018, 30 highlights

@54
カッラティアイ人はインドの部族で、死者の肉を食べる習慣を持ち、ギリシア人は死者を火葬し
—-

@70
イスラーム圏には、九歳前後で結婚させられる少女たちがいます。古典イスラーム法の一般的な解釈では、九歳になると一人前だと考えられているから
—-

@113
文化相対主義というのは、次のような考え方です。「各文化には、それぞれ独自の考え方や見方がある。異なる文化間では共通の基準がなく、優劣を決めることはでき
—-

@133
国連は サティー(寡婦殉死) を禁止しています。サティーとは、夫を亡くした女性が夫の 亡骸 とともに焼身自殺をするという、インドで何百年も前から続いている慣行
—-

@137
結婚して八カ月にも満たない一八歳の女性が、病死した夫の遺体とともに生きながら焼かれたのです。 当初は妻の意志だといわれていましたが、実は大量の麻薬を飲まされていたことが、警察の捜査でわかりまし
—-

@139
四〇〇〇人以上の群衆が見守るなか、彼女が逃げ出そうとすると、一部の観衆が竹竿でそれを阻み、叫び声はドラムの音でかき消されたそう
—-

@141
習慣に対し、国連が反対する立場をとるのは、いったいなぜか。女性の人権保護を彼らは主張するでしょうが、そうした形で非難するのはやはり西洋近代の原理があるからです。西洋近代の考えを持ちこまないという五〇年代の国連の発想は、どこへ行ってしまったのでしょう
—-

@153
「ナチスの政策は当時のドイツにとっては正しかった。しかし敗戦したので、戦勝国側の立場からすればナチスの政策は間違っていた」。この表現が正しいと思われる方はいますか? そうではなく、ナチスの政策は絶対的に間違っていたんだという方は? どちらにも、なかなか手が挙げにくいです
—-

@171
「誰にも知られず不正を行なうことができる場合に、ギュゲスのように不正を働いて栄華を極める人と、正義を貫いて何も得ない人とでは、どちらがよい人生を送ったといえる
—-

@176
正しい行ないは、それが正しいからやるのか。それとも、正しい行ないをすれば利益があるから、そうしている
—-

@191
私たちもまた、トラシュロスが抱いたような幻想にもとづいて生きているのかもしれません。プロ野球で 贔屓 の球団が勝ったり、サッカーのワールドカップで日本チームが勝ったりすれば、涙を流さんばかりに喜ぶ。あるいは誰かが何かをいってくれると、自分が素晴らしい人間だと思いこんで、そうした言葉が生きる糧の一つになって
—-

@249
幸福感をつくり出す機械が実現できたとしましょう。自分が望むどんな経験も与えてくれる機械につながれたあなたは、どんな夢も見ることができる。思い通りの人生がこのなかで展開される。ただし、一度セットしたら取り外しは不可能です。あなたはどうしますか?  これはロバート・ノージック(* 10) が考案した「 経験機械」という思考実験です(
—-

@254
こう問われると「いやいや、それはちょっとイヤだ」という方が多いかもしれませんが、何十名もの人と一緒につながれるならどうでしょう
—-

@295
ドゥルーズ(* 14) は「 概念をつくり出さない哲学者は哲学者ではない」と述べています(
—-

@512
列車の運転手なら、五人を 轢くほうを選びますか? いやいや、一人を轢こうという人は? ……五人の命のほうが大切だよねというのが普通の考え方ではないでしょうか。   では、裁判官になったときに、無実の人を犯人にでっち上げようと思う方は? ……なかなか手が挙がらないですね。
—-

@593
ベンサム(*4) の功利主義にのっとれば、求めるべきは「最大多数の最大幸福」です。すなわち、行為の結果を重視します。五人の命と一人の命では、前者のほうが重いということになります。それに対して、カントの義務論では、行為の動機が重視されます。この場合、「殺さない」ことが目的であり、五人を救うためであっても一人の人間を殺すということはできません。
—-

@597
トロッコ問題の創始者であるフットは、また別の説明方式をとりました。「 ポジティブな義務」と「 ネガティブな義務」という対比です(5)。
—-

@600
ネガティブな義務同士、ポジティブな義務同士が競合する場合には、功利主義的な原則にもとづき「数」で選べばいい。ネガティブな義務とポジティブな義務とが競合する場合は、ネガティブな義務を優先しなければなりません。「助ける」というポジティブな義務以上に「他人に害を与えない」というネガティブな義務を果たすことが、より義務づけられているからです。
—-

@608
中世の頃から存在する説明方式としては、 二重結果論 があります。「意図した行為」と「予見したが意図したわけではない行為」を区別し、後者については行為者の責任を免除するという考え方です(6)。
—-

@672
お二人がおっしゃったとおり、所有者の利益を守らない車は誰も買いません。メルセデスの運転支援システムのマネージャーで、「ドライバーファースト」の方針が示されました( 10)。車の乗員や所有者を第一に考えるということです。
—-

@791
いまでは「ラッダイトの誤り」と呼ばれています。機械化が進んだからといって、経済全体に及ぶ組織的な雇用喪失にはいたらないし、仮に一時的に失業しても、やがては別の分野の雇用に吸収されるからです。
—-

@825
人間の生存をまかなえるだけの生産が可能だとすれば、こんなにラッキーな世界はありません。 人間はありあまるほどの時間を獲得できるはずです。
—-

@827
食欲や性欲といった直接的な欲求に没頭すること。コジェーブが考えた「人間」です。これを「 動物化」といいます(
—-

@831
仕事をしなくていいというのは退屈でしょうがないから、遊びによって退屈をまぎらわせる。パスカル(* 14) の『パンセ』を読むとよくわかります( 23)。人が釣りに行くのは、魚がほしいからではない。目的は暇つぶしです。ある意味では、私たちの生活はほとんどが遊びといえます。
—-

@903
なんらかの利益を得ているから責任を負うべきだという報償責任の考え方
—-

@904
危険物をコントロールできる立場だから責任を負うべきだとする危険責任の考え方
—-

@913
どちらの車に突っこむのか選ぶならば、安いほうの車に突っこみますよね。 そのほうが保険料が安いからです。  そうなると、ロールスロイスに乗っている人がつねに優遇され、カローラに乗っている人はつねに殺される危険がある社会ができあがってしまう。
—-

@920
そもそも製造責任の考え方が出てきた背景には、 個人よりも企業のほうが明らかにお金も情報も持っている ということがあります。個人に企業の過失に関する立証責任を負わせ裁判になったときに重い負担をかけることは難しいので、当該製品に欠陥があったことを証明できればいいですよということにしている。
—-

@970
事故が起きた場合、誰かが責任を負ってその人が賠償するという損害賠償責任までが一直線のものとして考えられがちですが、実は事故究明と補償を分離する制度もあります。
—-

@991
株式投資の取引でAIが違法なことをしたときにそのAIに代理人としての責任を負わせるというように、ある程度状況を限って責任を負わせていく。「エレクトリック・パーソン(電子人)」を想定すべきだとする決議案が、二〇一七年二月の欧州議会で採択されました。
—-